Sicurezza, i neo-con italiani si svegliano?

Pubblicato oggi un editoriale su Il Foglio che affronta si la questione sicurezza ma, dopo mesi di silenzio, anche uno dei quotidiani neo-con incomincia a chiedere il rispetto dei principi della civiltà giuridica e condanna la criminalizzazione delle minoranze rom e sinte. Noi di sucardrom speriamo non rimanga solo un piccolo sasso in un mare oramai in tempesta.

La questione della sicurezza è un problema reale, non è una questione di “percezioni”, e la percentuale di reati commessi da immigrati basta da sola a far capire in che direzione deve muoversi l’azione di prevenzione e repressione della criminalità diffusa.
Ci sono poi delle questioni specifiche, come quelle degli accampamenti dei Rom, che essendo di nazionalità rumena non sono extracomunitari, dove spesso si annidano vere e proprie associazioni per delinquere coperte dalla più ampia omertà.
È necessaria un’iniziativa immediata e decisa, ma è importante che essa non venga costruita per ottenere un facile successo di immagine, ma per conseguire risultati concreti sul terreno della sicurezza senza infliggere lesioni ai principi della civiltà giuridica.
Passare dalla repressione dei crimini perpetuati da alcuni Rom alla criminalizzazione della loro etnia in quanto tale è facile, fa già parte da decenni del senso comune, ma naturalmente è ingiusto.
Anche richiedere la certezza della pena, per evitare che condannati per reati come rapina e stupro se ne vadano in giro a ripetere le loro gesta odiose, è giusto.
Passare da misure indirizzate specificatamente a dare risposta a questa esigenza a un giro di vite generalizzato sulle garanzie per gli accusati è però un rischio che bisognerebbe a tutti costi evitare. Le misure alternative alla detenzione in carcere, la sospensione condizionale della pena, i provvedimenti per attenuare il carattere affittivo delle pene (aumentato dal sovraffollamento carcerario) sono elementi del sistema di garanzie.
Si pensa di togliere loro il carattere praticamente automatico attualmente vigente, ma questo significa aumentare ulteriormente il potere discrezionale di una magistratura che non sempre ne fa un uso equo (e che non è sottoposta a un controllo effettivo sulla sua azione).
Nell’immediato, i cittadini applaudiranno ogni misura adottata per la sicurezza, ma alla fine se le loro libertà e le loro garanzie saranno ridotte, sarà il livello di civiltà del paese a pagarne il conto.