Pacchetto sicurezza: le osservazioni dell'ASGI

Pubblichiamo le osservazioni dell’ASGI sul decreto del presidente del consiglio dei ministri del 21 maggio 2008 recante la dichiarazione dello stato di emergenza in relazione agli insediamenti di comunità nomadi nel territorio delle Regioni Campania, Lazio e Lombardia e sulle successive ordinanze del 30 maggio 2008. Per leggere il documento completo…
Preliminarmente si osserva che il d.p.c.m. 21 maggio 2008 non prevede alcun tipo di specifica misura, fa riferimento soltanto a generiche situazioni di estrema precarietà degli insediamenti nomadi di tre Regioni, allude soltanto a problemi di ordine pubblico e non precisa quale sia l’obiettivo che si vorrebbe raggiungere mediante il ricorso a mezzi e poteri straordinari per il superamento dell'emergenza.
Successivamente le tre ordinanze del Presidente del Consiglio dei ministri del 30 maggio 2008 prevedono poteri sostanzialmente identici in capo ai 3 commissari straordinari nominati tra i Prefetti. I loro poteri si concentrano essenzialmente nel coordinare il monitoraggio, il censimento, il risanamento e l’eventuale sgombero dei campi nomadi e l’apertura di altri, mentre il reperimento di altre e più idonee soluzioni abitative resta secondario.
Con riguardo al d.p.c.m. del 21.5.2008 va rilevato che appare emesso al di fuori delle previsioni normative sulle quali ha preteso di basarsi. Si ricorda, infatti, che la legge 225/92, istitutiva del Servizio nazionale della protezione civile, all’art. 2 “Tipologia degli eventi ed ambiti di competenze” delinea compiutamente l’ambito entro il quale possono essere adottate misure di protezione sociale.

Esso, infatti, stabilisce che “1. Ai fini dell'attività di protezione civile gli eventi si distinguono in:a) eventi naturali o connessi con l'attività dell'uomo che possono essere fronteggiati mediante interventi
attuabili dai singoli enti e amministrazioni competenti in via ordinaria; b) eventi naturali o connessi con l'attività dell'uomo che per loro natura ed estensione comportano l'intervento coordinato di più enti o amministrazioni competenti in via ordinaria; c) calamità naturali, catastrofi o altri eventi che, per intensità ed estensione, debbono essere fronteggiati con mezzi e poteri straordinari.
Evidente è il riferimento ad eventi naturali o indotti dall’uomo, laddove in entrambi i casi il denominatore comune è il rischio di situazioni di pericolo per il territorio inteso come elemento naturale.
Nessun richiamo né riferimento è contenuto, in alcuna delle previsioni normative della legge 225/92, a situazioni derivanti da forme di convivenza della popolazione, condivise o non condivise che siano.
Inoltre, il successivo art. 5 della legge 225/92, nel delineare la facoltà per il Presidente del Consiglio dei ministri di dichiarare lo stato di emergenza, fa richiamo espresso ad una situazione eccezionale, tale da consentire l’uso di poteri straordinari di intervento anche in deroga alle ordinarie previsioni , attuabili mediante “ordinanze emanate in deroga alle leggi vigenti devono contenere l'indicazione delle principali norme a cui si intende derogare e devono essere motivate”.
Con il d.p.c.m. “nomadi” è stata dichiarata una situazione di emergenza, e dunque attribuiti poteri extra ordinem, in riferimento a situazioni – gli insediamenti abitativi da popolazioni rom e sinti – che non solo non hanno nessuna caratteristica di pericolosità per il territorio inteso come ambiente naturale, ma che certamente non hanno neppure caratteristiche oggettive di eccezionalità e straordinarietà.
Al contrario, le nuove previsioni amministrative, invertendo la ratio legis, fanno diventare eccezionale non tanto una situazione “da protezione civile” quanto una parte di popolazione: quella rom e sinti.
Per altro verso, l’adozione di strumenti straordinari per una parte specifica della popolazione – quella rom e sinti – evoca dannate esperienze del passato che l’Italia pareva avere superato.
Invero, l’emergenza dei Rom non può dirsi tale perché il degrado e l’abbandono della condizione dei Rom è strutturale da decenni, tanto da essere stata oggetto di condanna da vari Organismi internazionale, non da ultimo ad opera del Comitato ONU per l’eliminazione di ogni forma di discriminazione razziale – CERD e dal Comitato europeo dei Diritti sociali.
In generale si può affermare, senza tema di essere smentiti, che da troppo tempo nel nostro Paese i Rom ed i Sinti sono divenuti, in quanto gruppo etnico-culturale, oggetto di sistematiche violenze ed aggressioni verbali e fisiche, anche nelle forme estremamente violente che caratterizzano gli sgomberi dei campi sosta, con distruzione dei beni personali, manifestazioni aperte di disprezzo e maltrattamenti sulle persone.
Nei confronti dei Rom e dei Sinti quegli stereotipi negativi che una società democratica dovrebbe progressivamente superare sono divenuti, al contrario, un sentire comune che non appare più ostacolato dalla pubblica autorità, e che trova, anzi, alimento in un clima politico e culturale che tollera o addirittura incita, anche in modo esplicito, al razzismo, alla violenza e all’esclusione.
Il doveroso perseguimento delle condotte illecite dei singoli non può in alcun modo costituire pretesto per tollerare o giustificare una tale ondata di violenza generalizzata.
Occorre ribadire che il principio della responsabilità penale individuale costituisce il fondamento dello Stato di diritto e che l’eliminazione di ogni forma di attribuzione di caratteristiche, inclinazioni o responsabilità basate sull’appartenenza etnico-culturale costituisce il principale valore dell’Europa democratica. Oggi questo pilastro della civile convivenza rischia di essere scosso da atteggiamenti politici irresponsabili, determinando conseguenze imprevedibili.
Va ricordato che l’Italia è stata più volte oggetto di pesanti critiche in sede internazionale, ed in particolare da parte del Comitato ONU per l’eliminazione di ogni forma di discriminazione razziale – CERD - per la politica di segregazione attuata tramite i cosiddetti “campi nomadi” ovvero per la mancanza di politiche attive di contrasto alla discriminazione di tale popolazione, che, giova ricordarlo, non supera in tutta Italia le 200mila persone, di cui parte rilevante costituito da cittadini italiani.
Un’effettiva tutela dei diritti umani fondamentali esige la reazione a questo clima d’intolleranza ponendo in essere ogni forma d’iniziativa utile al fine di riaffermare lo Stato di diritto.
Perciò il Governo dovrebbe non tanto emanare provvedimenti straordinari emergenziali quando assumere immediate misure finalizzate a fare cessare il clima di impunità che circonda le crescenti violenze e dovrebbe definire ed attuare un piano nazionale di tutela della popolazione Rom, che preveda altresì il superamento dell’anacronistica formula dei campi sosta a favore di interventi di inclusione sociale nelle comunità locali.
In proposito occorre ricordare che assai significativa anche per l’Italia è la disciplina del diritto all’abitazione nella Carta sociale europea revisionata, promossa dal Consiglio d’Europa, firmata a Strasburgo il 3 maggio 1996.
L’art. 30 della Carta afferma il diritto alla protezione contro la povertà e l'emarginazione sociale, per rendere effettivo il quale gli Stati si impegnano sia “a prendere misure nell'ambito di un approccio globale e coordinato per promuovere l'effettivo accesso in particolare al lavoro, all'abitazione, alla formazione professionale, all'insegnamento, alla cultura, all'assistenza sociale medica delle persone che si trovano o rischiano di trovarsi in situazioni di emarginazione sociale o di povertà, e delle loro famiglie” sia “a riesaminare queste misure in vista del loro adattamento, se del caso”.
L’art. 31 della Carta in particolare per garantire l'effettivo esercizio del diritto all'abitazione impegna gli Stati a prendere misure destinate:
1. a favorire l'accesso ad un'abitazione di livello sufficiente;
2. a prevenire e ridurre lo status di"senza tetto"in vista di eliminarlo gradualmente;
3. a rendere il costo dell'abitazione accessibile alle persone che non dispongono di risorse sufficienti.
Sul punto l’Italia è stata condannata con la decisione adottata il 7 dicembre 2005 dal Comitato europeo dei Diritti sociali (Centro Europeo per i Diritti dei Rom – ERRC - reclamo n. 27/2004) per ciò che riguarda l’accesso alla casa per i Rom a seguito di un reclamo presentato da associazioni di Rom.
Il Comitato ricorda che l’art. 31 mira alla prevenzione dello status di senza casa e delle sue conseguenze sulla sicurezza personale e sulla salute dell’individuo: il diritto all’abitazione assicura l’inclusione sociale e l’integrazione degli individui nella società e contribuisce all’abolizione di disuguaglianze socio-economiche.
Afferma, inoltre, che il Governo italiano, persistendo nella sua pratica di mettere rom e sinti nei campi, ha fallito nel prendere in considerazione tutte le differenze rilevanti o di prendere misure adeguate per assicurarsi che essi abbiano accesso ai diritti e ai benefici collettivi che devono essere disponibili a tutti.
Il Comitato, perciò, rileva che l'Italia non ha dimostrato di prendere misure adeguate per assicurarsi che ai rom e ai sinti vengano offerte abitazioni in quantità e di qualità sufficiente ai loro bisogni particolari, né di assicurarsi, o di aver preso misure per assicurarsi che le autorità locali stiano adempiendo alle loro responsabilità al riguardo.
Per questa ragione, il Comitato giudica che la situazione costituisca una violazione dell'art. 31§1 visto congiuntamente all'art. E della Convenzione, che prevede che i diritti previstiti dalla Carta devono essere garantiti senza qualsiasi distinzione basata in particolare sulla razza, il colore della pelle, il sesso, la lingua, la religione, le opinioni politiche o ogni altra opinione, l'ascendenza nazionale o l'origine sociale, la salute, l'appartenenza ad una minoranza nazionale, la nascita o ogni altra situazione.
Il Comitato ritiene anche illegittima la pratica degli sgomberi forzati, delle minacce di allontanamento, la distruzione sistematica di proprietà e l'invasione delle abitazioni dei rom e sinti da parte delle autorità italiane e ritiene, altresì che l’Italia, come ogni Stato parte della Carta, sia vincolato al principio di eguale trattamento per i rom e sinti per quanto riguarda l’accesso ad abitazioni pubbliche.
Per queste ragioni, il Comitato conclude unanimemente che la scarsità e l’inadeguatezza dei campi sosta per Rom e Sinti nomadi costituisce una violazione dell’art. 31§1 della Carta, letto congiuntamente all’art. E, che gli sgomberi forzati e le altre sanzioni ad essi associati costituiscono una violazione dell’art. 31§2 letto congiuntamente all’Art. E, che la mancanza di soluzioni abitative stabili per rom e sinti costituisce una violazione dell’art. 31§1 e dell’art. 31§3 della Carta, letti congiuntamente all’art. E.
Sulla base di questa condanna il Consiglio d’Europa ha chiesto al Governo italiano:
1) di conoscere i progressi realizzati al fine di garantire un’offerta quantitativa e qualitativa di alloggi idonei a soddisfare i bisogni dei Rom e come le autorità locali si siano impegnate ad adempiere gli obblighi loro incombenti a questo riguardo;
2) di indicare le misure adottate per garantire che le procedure di sfratto (o espulsione) siano svolte nel rispetto della dignità delle persone coinvolte e che siano garantite soluzioni alternative di rialloggio;
3) di conoscere le misure prese per migliorare le condizioni abitative dei Rom al fine di garantire soluzioni abitative permanenti, inclusa la possibilità di accedere concretamente agli alloggi popolari, tenendo in considerazione la loro particolare situazione;
4) di indicare, ove possibile, i dati statistici diretti a consentire una valutazione concreta dei progressi realizzati al riguardo.
Sulla base di tali precise condanne e richieste della Comunità europea ed internazionale, anziché emanare ordinanze straordinarie e prevedere figure altrettanto straordinario, meglio sarebbe che il Governo operasse sulla base dei seguenti punti:
1) effettuare un piano nazionale per l’integrazione sociale dei Rom, presentando all’Unione europea domande per il finanziamento di determinati progetti di integrazione sociale dei Rom presenti in Italia;
2) elaborare, anche con il contributo di esperti e delle associazioni dei Rom, una legge statale sulla minoranza Rom che tenga conto delle tutele necessarie sulla base delle peculiarità culturali degli appartenenti a tale minoranza, della loro eterogenea condizione giuridica (italiani, cittadini di altri Stati membri dell’Unione europea, cittadini di stati extracomunitari, apolidi, rifugiati), della loro eterogenea condizione abitativa (stanziali o nomadi), dei diritti e doveri fondamentali di ogni persona e delle giuste esigenze di tutela della sicurezza di ogni persona, italiana o straniera;
3) esigere che i diritti fondamentali dei Rom siano comunque rispettati in ogni Stato dell’Unione europea e che ogni Stato membro dell’Unione europea adotti misure attive e promozionali di sostegno ed integrazione sociale dei Rom che vivono sul suo territorio per evitare che una strutturale dimenticanza dei locali sistemi di Welfare o atti di discriminazione non prevenuti e repressi dalle locali autorità diventino una forma più o meno diretta di incentivo all’emigrazione verso altri Stati membri dell’Unione, ferma restando la libertà di circolazione, soggiorno e stabilimento dei cittadini dell’Unione europea in ognuno degli Stati membri.

A.S.G.I. - Associazione per gli studi giuridici sull’immigrazione
Segreteria Organizzativa - telefono/fax +39 0432 507115 - cell. 347 0091756 - e-mail: info@asgi.it
Sede legale a Torino, via Gerdil n.7 – 10100 - telefono / fax 011 4369158 - e-mail: segreteria@asgi.it